이화여자대학교 환경공학과 이상돈 교수. <사진=여성소비자신문>

[여성소비자신문 조미나 기자] 최근 환경문제와 그 해결책에 대한 관심이 전 세계적으로 확산되고 있다. 과거와 달리 경유차 과세 등 문제 해결을 위한 실질적인 대책이 마련되는 한편 전문가 아닌 일반 시민들 사이에서도 관련 논의가 나날이 활성화되고 있는 추세다.
이런 가운데 <여성소비자신문>은 이상돈 이화여대 환경공학과 교수를 만나 국내 환경문제에 대한 진단 및 개선방향에 대해 이야기를 나눠봤다.

- 환경분야가 흔한 분야는 아니다. 교수님이 공부하셨을 당시에는 더 그랬을 것 같다. 환경공부를 시작한 특별한 계기가 있었나?

“원래 전공은 산림자원이었다. 70년대 말, 80년대 초만 해도 나무를 이용해서 시장에다 내다 파는 쪽이 주였다. 선배들도 그런 일을 했다. 우리나라의 70%가 산이었기 때문에 그랬던 것 같다. 공부를 하다가 ‘모든 사람들이 이익이 되는 그런 것들을 하면 어떨까’ 하는 생각을 하게 됐다. 시장에 내다팔고 나무 베고 이런건 재미가 없었다. 그래서 찾다보니까 ‘야생동물 관리학’이라는 수업을 들었는데 앞으로 그 분야를 하면 좋겠다는 생각이 들었다. 관련된 국제기구도 굉장히 많았고 자연보존이라는 개념이 그때 당시에는 크게 화두가 되지 않았지만 환경보존에 굉장히 중요하다고 생각이 들었다.”

- 원래도 환경에 관심이 많았나?

“그렇다. 생물이나 생물다양성에 관심이 많았다. 학교를 다니다 미국 텍사스로 유학을 갔는데, 그곳에서 처음으로 공부한 것이 ‘오리’였다. 원앙과 비슷한 희귀종 아메리카 원앙도 있었고, 철새들도 많아서 굉장히 재밌었다.

새를 전공하는 친구들이 새를 보존하는 것에도 관심이 많았지만 사냥에도 관심이 많았다. 사냥을 하다가 그게 좋아서 사냥하던 오리 공부를 시작했던 거였다. 굉장히 신기했다. 그곳이 미국의 주요 플라이웨이(철새의 번식지와 월동지 사이의 비행길) 중 하나여서 겨울철 청둥오리등 철새들이 굉장히 많이 왔다. 그래서 저도 맨 먼저 사냥부터 배웠다.

그때만 해도 멸종위기종 중에서 사람들이 많이 몰리는 분야는 ‘사슴’이랑 ‘오리’였다. 그 분야는 연구자들도 굉장히 많고 일반인들도 관심이 많아서 하나의 큰 산업이었다. 사냥이 하나의 스포츠처럼 만들어졌기 때문에 이 사람들이 사냥을 계속 하기 위해서는 오리를 지속적으로 살게 해야했다. 그래서 보존에 관심이 많았다.

텍사스에 있는 회원들이 오리를 보존하기 위해 매년 ‘덕스 언리미티드(ducks unlimited)’, ‘오리는 무한하다’라는 뜻의 이름으로 펀드레이징을 해서 캐나다의 습지를 샀다. 이런걸 보고 자원을 계속적으로 이용할 수 있도록 하는 것의 중요한 모델이구나 하는 생각을 하게 됐다.

오리 사냥에 쓰이는 모든 물품의 5%를 세금으로 부과해 오리를 위해 쓰는 법도 있었다. 그 돈을 가지고 보존에 계속 쓰는거다. 그게 1930년에 만들어졌으니까 벌써 80년 가량 됐다. 물고기도 마찬가지의 법이 있었다. 그런 것을 보고 미국이라는 나라가 ‘보존’에 있어서 굉장히 체계적이라는 생각을 하게 됐고, 관심을 가지다 보니 지금까지 연구하게 됐다.”

- 보존의 계기가 사냥이라니 흥미롭다. 정말 사냥이 '종의 보존'으로 이어진 것인가?

“보존에 대한 관심이 거기서부터 시작됐기 때문에 그렇다고 생각한다. 지금 지속가능한 보존이라고 하셨는데, 그 당시에는 ‘지속가능’이라는 용어를 거의 쓰지 않았다. 1970년대에서야 국제적으로 그런 일들이 시작이 됐다.

처음에는 ‘이용’에만 관심이 있었는데 그때 세계적 흐름이 ‘지속적인 이용이 가능하도록 만들자‘는 바람이 불었다. 이 부분이 국제사회의 환경의 화두가 돼 지금까지 이어지고 있다.”

<사진=여성소비자신문>

- 교수님의 진로선택도 공부하신 시대의 흐름에 맞물려서 영향을 받은 것 같다. 해외와 우리나라의 상황을 비교해볼 때, 우리나라의 생물 보존은 어떻게 이뤄지고 있나?

“처음에 공부를 시작했을 때 우리나라의 환경파괴가 굉장히 심했다. 우리나라에서 죽어 없어지는 종이 매우 많았다. 그래서 처음에는 두루미라든지 이런 것들에 관심을 갖고 공부를 시작했다. 이것도 물론 중요한 파트다.

정책적으로 멸종위기종을 ‘보존’하는 일은 국가의 영역이고 ‘이용’하는 일은 그것을 관심있어 하는 사람들, 계속적으로 이용하고 싶어하는 사람들의 영역이다. 국가의 영역은 정책적으로 이어지는 것이고 이용파트는 많은 사람들이 관심을 가지는 것이기 때문에 그 두 개를 같이 병행해야 한다. 반면 우리나라는 아직도 이용 부분에 대해서 체계적이지 않은 편이다.

현재 우리나라에서는 국가에서 수렵을 허용하는 ‘순환수렵제’와 같이 사람들이 생물자원을 이용하는 쪽으로는 잘 진행이 되지 않는다. 물고기도 낚시에 대해 국가가 사람들에게 허가해주고 있지 않다. 현재 낚시는 허가제가 아니라 사람들이 마구잡이로 잡는 식이다. 이용과 보존이 지속가능하게 가기 위해서 정책적으로 해결해야 할 부분이 있다. 자원이용에 대한 접근방법이 많이 후진적이다.

우리나라에서는 ‘이용’ 부분에 대한 연구가 별로 없기 때문에 연구를 거의 멸종위기종 쪽으로 하게 됐다. 우리나라는 멸종위기종이 굉장히 중요한 테마다.”

- 미국과 우리나라는 멸종위기종의 이유도 종류도 다를 것 같다. 우리나라에서 가장 심각한 멸종위기종의 문제는 무엇인가?

“제가 우리나라에 돌아와서 제일 처음 한 것이 멸종위기종에 대한 정책보고서를 쓴 거였다. 우리나라의 멸종위기종 리스트를 분석해보니, 다수의 멸종위기종이 물에 관련된 생물들이었다. 물고기, 물에 사는 조류들. 물을 필요로 하는 포유류들이 멸종위기종 리스트에 가장 많이 올라와 있다. 지금도 전체의 40% 가량 차지하고 있다. 서식지 파괴, 밀렵 등의 이유도 있지만 수질오염이 멸종위기종과 관련이 많았었다.

제가 보기에 우리나라의 많은 생물체들이 물을 매개로 하기 때문에 그런 것 같다. 그래도 옛날보다는 굉장히 많이 좋아져서 적어도 물에서 서식하는 종들은 많은 성과를 거뒀다.

예를 들어, 물에서 서식하는 포유동물 중 하나가 수달이다. 옛날에는 수달의 개체수가 굉장히 적었는데 지금은 우리나라 하천에서 대부분 수달을 볼 수가 있고, 심지어 대구의 도심하천에서도 수달을 볼 수 있다. 이런 것을 보면 적어도 물에서 서식하는 종들에 대해서는 상당히 많이 성공을 거두었다고 볼 수 있다.”

- 수질오염이 개선이 될 수 있었던 이유가 있는가?

“물에 관련한 환경 사건이 많이 터졌던 것이 자극제가 됐던 것 같다. 낙동강 페놀부터 시작해서 녹조 현상, 4대강 등 일이 많았지 않나. 그래서 그런지 물과 관련해서는 국민들이 굉장히 예민하다. 우리나라 물이 상당히 좋은 편임에도 불구하고 그렇다. 국가에서는 음용가능한 수질을 유지하는데 엄청난 돈을 쏟아붓고 있다. 국민들이 물에 예민한 것을 알 수 있는게, 제가 서울시 수돗물평가위원회를 4년을 했는데 아리수의 음용률(수돗물을 직접먹는)이 10%가 채 안된다.

수돗물을 먹지 않는 것은 ‘불순물이 많을 것’이라고 생각하는 심리적인 이유가 제일 크다. 팔당에서 생기는 녹조 현상이 집까지 피해를 주는 경우는 거의 없다.”

- 어떻게 보면 이 경우도 사람들이 자신이 이용하기 위해 환경 개선을 한 케이스라고 보여진다. 교수님이 보기에 여전히 개선이 필요한 환경문제가 있다면 무엇인가?

“멸종위기종에 대해 이야기하자면, 미국은 멸종위기종 법을 1973년에 만들었다. 그런데 우리나라에서 자연환경보존법을 통해 ‘멸종위기종’이라는 개념이 등장한 것은 훨씬 후의 일이다. 이런 것을 볼 때, 우리나라는 멸종위기종의 후발주자다. 우리 나름대로 법이라든지 제도를 만들어서 많은 멸종위기종을 관리하고 있지만 아직도 멸종위기종에 대한 연구가 부족한 상황이다. 그나마 최근에 생태원이라든지 멸종위기종 센터라든지 이런 걸 운영하면서 좋아지고 있다.

그리고 환경적으로 정말 우리가 개선해야 할 것은 대기오염 문제다. 갑자기 이슈화되긴 했지만 미세먼지는 어제 오늘의 일이 아니다. 다들 국민들이 체험적으로 느끼는 것이 외국에 나가서 지내다오면 우리나라의 물이 나쁘다고는 안하지만 공기는 정말 나쁘다고 말한다. 일본 같은 곳만 갔다와도 거기랑 우리나라 공기가 다르다는 걸 느낀다.

대기오염 문제에 대해서 굉장히 집중적으로 과거에 수질오염에 했듯 해야 한다. 대기문제가 이렇게 된 이유 중 하나는 대기오염의 피해가 겉으로 드러나는 속도가 느리기 때문이다. 물은 문제가 생기면 사람들이 바로 알 수 있다. 페놀과 같은 유해성분이 바로 검출이 되기 때문이다. 반면 대기는 나빠져도 그것의 결과가 나오는데까지 시간이 많이 걸린다.

대기오염으로 인해 독성물질이 체내에 축적돼 사람이 죽는데까지 인터벌이 길다. ‘미세먼지로 인해서 지역주민들의 건강이 나빠진다’는 연구결과가 외국에서는 많았는데 이제 우리는 이제 서야 그런 역학적 조사를 하기 시작했다. 환경선진국이 되려면 대기오염을 잡아야 한다.”

- 봄이 되면 황사는 주기적으로 찾아왔다. 이제는 미세먼지가 알러지성 비염을 불러일으키는 등 전보다 심각하게 얘기가 나오고 있다. 이유가 무엇인가?

“전에는 대기오염이 거의 중국발 미세먼지로 인식됐고 많이 그렇게들 알고 있었다. 물론 중국발 황사는 전적으로 월경성 대기오염(국경을 넘어 여러 나라에 걸쳐 대기오염 문제를 가져오는 것)이 맞다. 하지만 미세먼지는 속성이 좀 다른게 중국에서 오는 미세먼지의 양은 30% 정도밖에 안되고 나머지는 다 국내에서 발생하는 솔루션 소스다. 그래서 우리가 앞으로 노력하면 충분히 좋아질 수 있을 것 같다.”

- 70%는 어떤 부분에서 발생하는가?

“제일 많은게 석탄을 쓰는 화력발전소다. 그래서 우리나라의 에너지 딜레마 중 하나가 석탄을 줄이는 건데 석탄을 줄이기가 쉽지 않다. 가격이 저렴하고 바로 수입해서 쓸 수 있기 때문이다. 하지만 그 피해가 미세먼지로 돌아온다. 대체재로 LNG로 쓰자니 워낙 비싸고 원자력발전소를 지으려니 방사능 유출 문제가 있다. 에너지에 대한 석탄의존도를 낮추는 것이 제일 중요하다.

두번째로는 디젤이 미세먼지의 주범이다. 도심의 미세먼지는 디젤차에서 오는 솔루션 소스가 대부분이다. 유럽 같은 데는 집에서 난방으로 나무를 때는데 나무가 미세먼지를 많이 일으킨다. 그래서 미국같은 곳에서는 나무를 땔 때 역전층(확산이 안되는 더운 공기가 밑으로 내려가는 때)이 발생할때는 불을 못때게 집집마다 통보를 한다. 지키지 않으면 벌금을 물어야 한다. 우리나라는 나무나 연탄을 안때니까 문제가 안되는데, 석유화학 화력발전소와 자동차 공해 이 둘을 해결해야 한다.”

- 말씀하신 것처럼 외국에서는 법적인 규제를 통해 환경오염을 통제하고 있다. 우리나라에서도 환경오염에 대한 규제가 필요한데, 국가적 통제와 사회단체의 자발적 노력 중 어떤 것이 더 효율적이라고 생각하는가?

“당연히 국가가 정책적으로 관련된 규정을 강화시키고 오염원을 추적을 해서 관리를 해야 한다. 국가가 관리하고 국가의 정책이 산업에 미치는 영향을 면밀히 분석하는 것이 중요하다. 이번에도 경유차가 논란이 됐다. 경유사용을 줄이려면 세금을 올리고 연료비를 올리면 된다. 그런데 그렇게 못하지 않았나. 환경만을 고려했을 때 산업에서의 피해 등이 충분히 고려되지 않아서 정책수립이 안 된거다. 그런 것은 좀 더 면밀한 검토를 통해서 국가의 정책이 국민의 건강을 지키는 방향으로 만들어져야 한다.”

- 국가의 정책적 규제도 필요하지만 국민들의 생활 속 노력도 필요한 것 같다. 예를 들어 수질오염과 같은 부분에서 사람들이 할 수 있는 습관 중에 제일 효과적인 방안이 뭘까?

“환경을 지키는 생각들을 많이 하는 게 좋은 것 같다. 예를 들어 에어컨은 에너지를 많이 쓰는 대표적인 경우다. 안 쓸 수 없지만 쓰더라도 최소화하고, 차를 운전하고 다니는 것보다는 대중교통을 이용한다든지, 겨울에 내복을 입는다든지 생활속에서 실천하는 것들이 모여서 국가의 정책을 만든다.

앞으로는 자동차 같은 것도 경유나 휘발유 이런 화석연료보다는 신재생에너지를 쓰는 전기나 수소차와 같은 것들을 많이 사람들이 활용할 수 있도록 국가도 정책적으로 유도하고 사람들도 호응하는 분위기를 만들어가야 한다. 모든 사람들이 ‘환경에 자발적인 참여자가 돼야 한다’는 인식이 필요하다.”

- 현재 교수님이 가장 관심을 가지고 계신 분야는 어떤 건가?

“종으로 얘기하면 새나 포유류 이런 연구를 해왔으니까 그 분야에 관심이 많다. 앞으로 해보고 싶은 일은 관련 국제기구 일이다. 람사와 같은 자연 국제기구 쪽에서 일을 해보고 싶다. 기구의 수장, 사무총장과 같은 리더가 되는 것이 꿈이다.”

- 리더가 돼서 이루고 싶은 것이 있다면?

“지금까지 해왔듯 하던 연구를 열심히 할 것이다. 보존을 하기 위해서 국제사회가 협력해야하는 부분이 옛날보다 많이 커지고 있다. 그 중의 하나가 개발도상국들을 선진국에서 어떻게 도와주느냐 하는 부분이다. 예를 들어 그 사람들에게 기술을 전수해 주는 것이다. 개발도상국이 스스로 자립해서 중요한 생물자원을 지키는 것을 개발하는 모델들이 최근에 굉장히 많다.

한 가지만 소개하자면, 개발도상국에서 국제은행에서 돈을 빌리는 경우가 많다. 그런데 돈을 빌리고 못갚으면 자신들이 가지고 있는 보존지역을 영원히 보존지역으로 남겨두기로 약속하는 모델이 있다. 'Debt for nature swap'이라고 해서 빚을 자연보존하고 맞바꾸는 것이다.

그리고 생물다양성협약에 의하면, 우리가 이용하는 생물자원의 원산지를 조사를 해서 원산지의 지역국가나 주민에게 이익을 나눠주는 것이다. 약품을 만들 때 그 약품에 쓰여진 생물자원의 원산지를 확인하면 대부분이 동남아시아나 남미나 아프리카 이런 곳이다. 그런 지역에서의 생물자원의 원산지를 확인해서 얻은 이익을 나눠주는 것을 ABS라고 한다. 그런 것도 앞으로 좋은 모델을 많이 발굴하는게 중요한 것 같다. 그동안 해왔던 보존도 굉장히 중요하다.

그리고 아직까지 해결하지 못한 것 중 하나가 자연자원의 가치를 평가하는 것이다.

생태계 서비스라고 해서 자연자원에 대한 가치를 국가의 재정에 반영을 하는 개념이 있다. 지금은 우리가 제품을 개발하는 것만 국가의 GNP를 계산한다. 제품을 개발하는데 쓰는 자연자원의 훼손 부분은 제품의 가치에 반영이 안된다. 자연을 보존하는 국가들이 얼마나 많은 재산을 갖고 있는지 평가할 수 있는 시스템을 개발하면 보존에 훨씬 탄력이 붙고 보존을 하더라도 국가의 이익이 발생한다. 그런 모델을 개발하는 것이 범지구적 차원에서도 해결해야 할 문제라고 생각한다. 이는 지속가능보다 장기적이고 효율적인 방법이라고 생각한다. 있는 자연자본을 얼마나 그 나라의 자산으로 환산할 수 있느냐 이게 중요하다.”

- 이야기를 들어보니 ‘자연보존’이라는 개념이 단순히 희귀한 것을 지키는 개념이 아니라 경제적인 가치도 내포하는 것 같다. 생각보다 큰 함의를 가지고 있다고 생각한다.

“맞다. 예를 들어 코스타리카가 보존지역인데 제가 이야기한 자연자본의 관점에서 다시한번 계산한다고 하면 그런 나라는 선진국의 범주에 들어갈 수도 있다. 지구를 위해 기여한 바가 크니까 다른 나라가 그 나라에게 돈을 주어야 하는 상황이 될 수도 있다. 그렇게 해야하지 보존하는 것을 적극적으로 할 수 있는 것이다.”

- 그런 시스템이라면 단순히 한 생물체를 지키는 차원이 아니라 나라 간 협약이 필요할 것 같다.

"그렇다. 일대일 차원이 아니라 국제 사회가 그런 패러다임에 동의를 해야한다. 그게 앞으로 사회에서 우리가 해결해야 할 부분이다."

조미나 기자  mina77@wsobi.com

<저작권자 © 여성소비자신문, 무단 전재 및 재배포 금지>