 |
[여성소비자신문] 프랜차이즈 브랜드에 대한 가치평가 기준은 다양하게 적용된다. 시장의 판단기준과 내재적 가치의 판단기준과의 차이는 당연히 존재한다.
하지만 국내 프랜차이즈 환경에서의 좋은&우수한 브랜드에 대한 판단 기준은 존재한다. 먼저 이론적 판단기준을 알아보자.
수익위주의 가치판별법과, 자산위주의 기치판별법 그리고 상대가치를 통한 판별방법으로 분류해볼 수 있다. 수익가치란 현재의 수익성과 미래의 예상 수익성을 가치판별기준으로 평가하는 방식을 의미한다.
보통의 평가를 현금흐름을 확인하는 방법을 사용하며 이 방법은 매출, 비용, 투자금액등 통상 최소 5년간의 현금흐름의 추정을 통해서 현금흐름의 할인율을 적용하고 있다. 자산가치란 평가대상기업이 보유하고 있는 순자산가치를 평가하는 방식이다.
이 경우 특정시점을 기준으로 자산과 부채만을 기준으로 평가하므로 기업의 수익성을 제대로 평가하기에는 한계가 존재한다. 상대가치 판별전략은 현재 진행하고 있는 아이템이나 회사의 규모가 비슷한 선행 M&A사례를 비교해서 평가하는 방식이다.
이는 인수 대상기업이 속한 산업에 대한 시장의 성장성과 지속성에 근거한 직관적 사고와 현상을 중점적으로 점검하는 평가방법이다. 물론 세 가지 방식을 혼용하여 판단하는 방법도 존재한다.
하지만 프랜차이즈사업은 지식재산권에 의한 브랜드의 정체성과 1~2차 소비자들의 브랜드에 대한 충성도, 차별화 전략과 직원들의 업무 숙련도와 전문성 그리고 무엇보다 가맹점의 규모와 지역분포, 매출대비 수익구조등이 판단의 기준일 수밖에 없는 사업이다.
2000년대 들어 실시되었던 많은 브랜드에 대한 M&A를 분석해보면 세가지 가치평가적 요인들중 수익가치분석기법과 상대가치 분석법에 의한 평가가 많았었다.
예를들어 커피브랜드 할리스나의 경우 국내 커피아이템에 대한 성장과 규모의 증가로 인한 평가라 할 수 있다. 인수시점의 매출대비 수익성측면만 고려한 평가였다면 성사되기가 어려운 브랜드들의 수익구조라 할수 있었다.
몇 년전 큰 충격적 M&A로 평가되는 배달의 민족은 단지 수익성적인 측면에서 평가된 거래였다면 약 4조라는 가치적 평가를 받을수 없었을 것이다. 상기 사례로 확인했듯이 프랜차이즈는 미래적 가치와 함께 관련 산업과 시장의 성장력과 함께 유사 기업의 각종 지표의 분석을 통한 상대가치를 통한 분석기법도 필요한 점검사항이다.
이러한 유사사례분석기법은 과거 비슷한 M&A사례의 기업가치배수를 측정하고 이를 기준으로 정량적 가치평가를 실시한다. 이 경우 유사거래의 선정과 배수의 적용은 필수라 하겠다. 그렇다면 유사거래의 선정에 대해 알아보자. 기존 인수대상의 브랜드와 제품과 소비자의 속성이 이전 M&A가 실시된 사례중 유사한 브랜드나 기업을 통한 비교평가방식을 의미한다.
예를들면 2013년 사모펀드사 IMM PE가 할리스를 450억에 인수했고 2015년 370억을 유상증자를 통해 기업의 가치를 높였다. 또한 2013년 686억이었던 매출을 2018년 기준 1,549억으로 비약적 성장을 이룬후 다시 M&A시장에 나왔다.
이 경우 할리스는 투섬플레이스와 공차의 M&A결과를 예의 주시, 비교를 통해 브랜드 매매를 실시하려도 할 것이다. 투섬의 경우 앵케에퀴티 파트너스에 45%의 지분을 2025억에 M&A를 실시했고 공차의 경우도 TA에소시에이트에 3500억에 판매한 사례가 있다.
따라서 프랜차이즈 브랜드 M&A의 경우는 유사거래의 선정방식이 많이 적용된다고 할 수 있다. 그럼 유사사례를 찿았다면 어떤 기준지표를 활용해야 하겠는가?
그 기준은 먼저 재무적 지표와 비재무적 지표를 점검해야한다. 재무적지표로는 매출액,영업이익률,순이익률,자본현황,가맹점수,물류규성비,OEM,ODM비율등을 의미하며 비재무적 기준은 가맹점충성지수,소비자의 브랜드 충성도,상품별,마케팅대비효율성,협력업체의 경쟁력등을 말할수 있다.
하지만 인수하려는 기업의 브랜드가 새로운 성장 에너지를 탑재한 아이템이라면 영업이익이나 순이익률등 재무적 판단만으로 기업의 기치를 판단하지는 않는다. 오히려 비재무적 판단기준에 대한 판단기준을 새로이 점검하는 것이 현명할 것이다.
일반적으로 M&A거래시 EBITDA(상각전 영업이익)배수가 사용되어지는데 통상 기업의 현금흐름 창출능력을 확인하는 지표로 사용되어진다. 이는 투자자의 투자회수기간이나 차임금 부담능력등을 알 수 있는 지표이기 때문이다.
기업가치 평가시 몇가지의 주의사항이 존재한다. 가치평가는 당연히 M&A거래가격에 대한 의사결정에 직접적인 영향을 미친다
하지만 규격적인 가치평가방식이 존재하지 않음으로 인하여 누구나 다양한 가치평가 방법을 실행하여는 노력을 기우릴 것이다. 먼저 비영업적 자산은 별도로 고려해야한다.
당장의 수익과 현금화가 어렵다면 매각에 따른 세금이나 수수료등의 지출도 가치적 차감을 고려해야한다, 또한 자본적 지출규모를 파악해야한다. 즉 고정자산에 투여되는 소요금액을 의미한다. 공장과 시설 설비에 대한 추가 투입비용등도 여기에 해당되는 비용이다.
운전자금도 점검과 현재의 잔존가치금액의 산정도 필요하다. 감가상각비율에 의한 잔존가치는 브랜드의 자본적 가치의 평가시 반듯이 필요한 요소이기 때문이다. 마지막으로 세금에 대한 정확한 준비가 필요하다.세법상 감면사유가 있는지등 면밀한 점검은 필수라 할 수 있다.
그렇다면 어떤 프랜차이즈 브랜드를 인수합병해야 성공하는가? 2000년대 초반에는 중견기업들이 신사업으로 프랜차이즈사업을 선호하는 기조증가에 따른 수요증가였다, 하지만 최근에는 기존 프랜차이즈사업을 진행하는 가맹본부나
사모펀드(PEF) 운영사들이 문의의 주를 이루고 있다. 전자의 경우는 프랜차이즈사업의 어려운 환경 때문이다.
소비자들의 소비성향 변화와 아이템들의 회전주기(PLC)가 짧아짐에 따라 본사들이 신규브랜드를 출시하는 기간이 점점 단축되는 현상과 괘를 같이한다.
우리나라의 브랜드의 회전주기는 약 5년정도라 할 수 있다. 그 말은 5년정도 지난브랜드를 가지고 있는 본사들은 신규 브랜드를 모색하거나, 브랜드의 리뉴얼을 통해 경쟁력을 지속하려는 형태를 가지고 있다고 할 수 있다.
그 이유는 소비자들의 소비성향의 변화에서 잘 나타나고 있다. 하지만 우리나라 프랜차이즈의 특징중 신규브랜드개발을 통해 안정적으로 시장에 진입하는 확률이 현저히 낮아짐에 따라 더욱 M&A를 통한 시장진입방식을 선호하는 추세라 할 수 있다.
따라서 많은 프랜차이즈기업들이 신규 브랜드개발보다 경쟁력이 있으며 안정적으로 창업시장에 진입할 수 있는 사업성장 방법으로 브랜드M&A를 선택하고 있다.
후자의 경우는 사모펀드의 특성상 최단기간에 이익을 극대화하는 사업의 형태에 따라 자금력이 부족하거나 관리시스템이 부재의 브랜드를 단기간 매입후, 성장동력 극대화를 통해 시세차액을 남기기 좋을 사업과 투자처로 프랜차이즈를 선호하고 있기 때문이다.
이미 많은 중, 소형브랜드들의 M&A를 통해 경험과 노하우를 탑재했으며 수익적 측면에서도 성공적 사례를 가지고 있다. 할리스.KFC,놀부,블루클럽,배달의민족,공차,웅진,메가커피.맘스터치,커피빈,투썸플레이스,버거킹, BHC, 크라제버거,불소식당,크린토피아,큰맘할매순대국,등 중형브랜드부터 소형 브랜드까지 브랜드 M&A시장은 성장하고 있고 많은 브랜드들이 M&A시장에 등장하고 있다.
그렇다면 가장 중요한 요건은 바로 성장성과 경쟁력을 겸비한 브랜드를 선별하는 차별화 전략이 필수라 하겠다. 새로운 시장으로의 안정적 진입과 투자대비 수익성 증가를 함께 가져올 수 있는 브랜드는 어떠한 조건을 탑재해야만 성공적 투자가 가능할까?
먼저, 브랜드에 대한 1,2차 소비자들의 충성도가 중요하다. 여기에서 구분하는 1차 소비자란 가맹점주를 의미하며, 2차 소비자는 실질적 충성고객을 의미한다. 결국 해당브랜드에 대한 소비자들의 충성도와 만족도가 브랜드의 경쟁력이며 수익과 성장률의 근간일 수밖에 없기 때문이다.
그중에서도 가맹점주들이 가지고 있는 본사에 대한 믿음과 신뢰 그리고 영업에 따른 적합한 마진률을 통한 수익성측면은 인수합병후 재계약이나 우호적 협업관계에 가장 중요한 사항이라 할 수 있다.
또한 가맹점의 규모와 지역분포도가 중요하다. 최소한 50개 이상의 가맹점을 보유하고 있으며 각 가맹점의 분포도에 따라 마케팅과 물류지원, 관리시스템등 실질적 수익기반과의 호환성이 중요하기 때문이다.
100개미만의 브랜드가 전국 단위로 산재한 위치기반이라면 유통과 매장관리를 위한 경상비의 상승이 불가피하며 그에 따른 경쟁력을 확보하는 방안도 녹녹치 않을 것이다. 물론 아이템이나 업종에 따라 지역적 안배가 오히려 경쟁력이 있는 경우도 존재한다.
하지만 기존 기업과의 통합 마케팅측면과 유통채널의 합병 가능여부를 검토후 경쟁력기반의 우수성도 고려해야할 사항이다. 경쟁관계도 역시 중요한 점검사안이다.
동종아이템 내지 유사 아이템과의 경쟁강도가 항목별로 차별성과 경쟁적 우월성을 가지고 있는지도 반듯이 따져봐야 할 사항이다. 브랜드 경쟁력이나 규모적 측면에서의 절대적 경쟁자가 시장에 존재한다면 그만큼 시장에서의 새로운 도전이 어려울 수 있다.
가급적 모기업과의 협업이나 시너지효과의 극대화가 가능한 범위의 기업/브랜드와의 통합이 그러한 이유로 필요한곳이다. 프랜차이즈 브랜드에 대한 M&A는 브랜드력,가맹점주,조직력,수익성측면에서의 철저한 분석을 통해 우수한 브랜드를 발굴 결정할 수 있다.
이상헌 한국창업경영연구소 소장(컨설팅학 박사) icanbiz@hanmail.net
<저작권자 © 여성소비자신문, 무단 전재 및 재배포 금지>
건설회사 브랜드평판 4월 빅데이터 분석결과...1위 현대건설, 2위 삼성물산, 3위 대우건설
